{"id":6127,"date":"2017-12-21T11:55:38","date_gmt":"2017-12-21T10:55:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.avvisopubblico.it\/osservatorio\/?page_id=6127"},"modified":"2018-08-01T22:37:50","modified_gmt":"2018-08-01T20:37:50","slug":"disposizioni-per-la-protezione-dei-testimoni-di-giustizia-ac-3500-scheda-di-sintesi","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-legislativa\/progetti-di-legge-in-discussione\/disposizioni-per-la-protezione-dei-testimoni-di-giustizia-ac-3500-scheda-di-sintesi\/","title":{"rendered":"Disposizioni per la protezione dei testimoni di giustizia (AS 2740). Scheda di sintesi"},"content":{"rendered":"<p><strong>Premessa<\/strong>. La Camera ha approvato il <a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/410?idSeduta=0756&amp;tipo=stenografico#sed0756.stenografico.tit00050\"><strong>9 marzo 2017<\/strong><\/a> il provvedimento, che successivamente \u00e8 stato approvato all\u2019unanimit\u00e0 dal senato il <strong><a href=\"http:\/\/www.senato.it\/japp\/bgt\/showdoc\/frame.jsp?tipodoc=Resaula&amp;leg=17&amp;id=1063228\">21 dicembre 2017<\/a><\/strong>.<\/p>\n<p><strong>Finalit\u00e0 del provvedimento<\/strong>. La proposta di legge iniziale (<a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/126?tab=&amp;leg=17&amp;idDocumento=3500&amp;sede=&amp;tipo=\"><strong>AC 3500<\/strong><\/a>) \u00e8 volta ad adeguare la disciplina (in particolare il <a href=\"http:\/\/www.normattiva.it\/uri-res\/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legge:1991;8\"><strong>decreto legge n. 8 del 1991<\/strong><\/a> e la <a href=\"http:\/\/www.normattiva.it\/uri-res\/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2001;45\"><strong>legge n. 45 del 2001<\/strong><\/a>) in materia, al fine di distinguere meglio la posizione dei <strong>testimoni di giustizia<\/strong> (di norma semplici cittadini \u2013 ad esempio imprenditori oggetto di racket o di usurai &#8211; che danno uno specifico apporto alle indagini della magistratura e che per questo possono essere perseguitati da gruppi criminali: in base ai dati forniti dal Governo nel corso dell\u2019iter, essi attualmente sono 78, e 255 i loro familiari) da quella dei <strong>collaboratori di giustizia<\/strong> (che fanno invece parte di organizzazioni criminali e che proprio per questo sono in grado di fornire informazioni utili per lo svolgimento delle indagini, ottenendo in cambio benefici di varia natura: attualmente sono 1.277, con 4.915 familiari).<\/p>\n<p><strong>Contenuti della proposta di legge<\/strong>. La proposta di legge\u00a0prevede in particolare:<\/p>\n<ul>\n<li>la ridefinizione del testimone di giustizia (\u201ccolui che: rende, nell&#8217;ambito di un procedimento penale, dichiarazioni dotate di fondata attendibilit\u00e0 intrinseca e rilevanti per le indagini o il giudizio\u201d) e il riconoscimento della protezione delle persone conviventi ai testimoni e ad altri \u201cprotetti\u201d che siano esposti a grave, attuale e concreto pericolo (artt. 1 e 2);<\/li>\n<li>l\u2019ampliamento e la personalizzazione delle misure di vigilanza, tutela fisica e sostegno economico e di reinserimento sociale e lavorativo, privilegiando il mantenimento del testimone di giustizia nella localit\u00e0 di origine (rispetto al programma di protezione in localit\u00e0 protetta) (artt. 3-8);<\/li>\n<li>la modifica della composizione della Commissione centrale presso il Ministero dell\u2019Interno e la disciplina riguardante il piano di protezione provvisorio e definitivo (artt. 9-19)<\/li>\n<li>l\u2019introduzione della figura del referente del testimone di giustizia, volto ad assisterlo nei suoi rapporti con le istituzioni (art. 16);<\/li>\n<li>la possibilit\u00e0 di utilizzo dell&#8217;incidente probatorio e della videoconferenza per ascoltare i testimoni di giustizia, al fine di evitarne la sovraesposizione (art. 21 e 24);<\/li>\n<li>la previsione di un&#8217;ulteriore circostanza aggravante del reato di calunnia, se commessa per usufruire delle misure di protezione (art. 22);<\/li>\n<li>la disponibilit\u00e0 sul sito internet del Ministero delle informazioni sull&#8217;applicazione dei programmi di protezione per i testimoni di giustizia e sui relativi diritti e doveri (art. 25).<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Notizie dell\u2019iter alla Camera<\/strong>. La Commissione Giustizia della Camera ha avviato il <a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/824?tipo=C&amp;anno=2016&amp;mese=09&amp;giorno=07&amp;view=&amp;commissione=02&amp;pagina=#data.20160907.com02.bollettino.sede00020.tit00010\"><strong>7 settembre 2016<\/strong><\/a> l\u2019esame della proposta di legge, che recepisce gran parte delle indicazioni contenute nella <a href=\"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-dinchiesta\/attivita-dinchiesta-xvii\/commissione-bicamerale-antimafia\/commissione-antimafia-relazione-sul-sistema-di-protezione-dei-testimoni-di-giustizia\/\"><strong>relazione della Commissione antimafia<\/strong><\/a> per garantire una pi\u00f9 efficace tutela dei testimoni di giustizia attraverso la definizione di una specifica disciplina: la relazione \u00e8 stata discussa dall\u2019Assemblea di Camera e Senato, con l\u2019approvazione di atti di indirizzo.<\/p>\n<p>Al fine di approfondire ulteriormente gli aspetti problematici del provvedimento, la Commissione Giustizia ha effettuato un breve ciclo di audizioni (seduta del <a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/824?tipo=C&amp;anno=2016&amp;mese=09&amp;giorno=13&amp;view=&amp;commissione=02&amp;pagina=#data.20160913.com02.bollettino.sede00010.tit00030\"><strong>13 settembre 2016<\/strong><\/a>). In particolare, il <a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/824?tipo=C&amp;anno=2016&amp;mese=10&amp;giorno=25&amp;view=&amp;commissione=02&amp;pagina=#data.20161025.com02.bollettino.sede00010.tit00010\"><strong>25 ottobre 2016<\/strong><\/a> ed il <a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/824?tipo=C&amp;anno=2016&amp;mese=10&amp;giorno=26&amp;view=&amp;commissione=02&amp;pagina=#data.20161026.com02.bollettino.sede00050.tit00010\"><strong>26 ottobre 2016<\/strong><\/a> sono stati ascoltati i Procuratori della Repubblica presso i tribunali di Reggio Calabria, Napoli, Milano, Palermo, Roma e Torino, nonch\u00e9 il Presidente della Commissione centrale per la definizione e applicazione delle speciali misure di protezione ed il Procuratore nazionale antimafia ed antiterrorismo (<em>per una sintesi di tali interventi leggi questa <\/em><a href=\"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-legislativa\/progetti-di-legge-in-discussione\/testimoni-di-giustizia-sintesi-delle-audizioni-della-commissione-giustizia-della-camera\/\"><strong><em>scheda<\/em><\/strong><\/a>).<\/p>\n<p>L\u2019esame degli emendamenti si \u00e8 svolto nelle sedute del <a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/824?tipo=C&amp;anno=2016&amp;mese=11&amp;giorno=16&amp;view=&amp;commissione=02&amp;pagina=#data.20161116.com02.bollettino.sede00020.tit00010\"><strong>16 novembre 2016<\/strong><\/a>, <a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/824?tipo=C&amp;anno=2016&amp;mese=11&amp;giorno=23&amp;view=&amp;commissione=02&amp;pagina=#data.20161123.com02.bollettino.sede00010.tit00010\"><strong>23 novembre 2016<\/strong><\/a>, <a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/824?tipo=C&amp;anno=2017&amp;mese=01&amp;giorno=11&amp;view=&amp;commissione=02&amp;pagina=#data.20170111.com02.bollettino.sede00020.tit00020\"><strong>11 gennaio 2017<\/strong><\/a>, <a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/824?tipo=C&amp;anno=2017&amp;mese=02&amp;giorno=01&amp;view=&amp;commissione=02&amp;pagina=#data.20170201.com02.bollettino.sede00020.tit00020\"><strong>1\u00b0 febbraio 2017<\/strong><\/a> e <a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/824?tipo=C&amp;anno=2017&amp;mese=02&amp;giorno=23&amp;view=&amp;commissione=02&amp;pagina=#data.20170223.com02.bollettino.sede00030.tit00010\"><strong>23 febbraio 2017<\/strong><\/a><strong>. <\/strong>La discussione in Aula \u00e8 iniziata il <a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/410?idSeduta=0749&amp;tipo=stenografico#sed0749.stenografico.tit00030\"><strong>27 febbraio 2017<\/strong><\/a>, con gli interventi, tra gli altri, del relatore, On. Mattiello, e del Vice Ministro dell\u2019Interno. A causa del mancato parere espresso dalla Commissione Bilancio, che ha chiesto una relazione tecnica sugli oneri derivanti dal provvedimento (<em>clicca <\/em><a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/824?tipo=C&amp;anno=2017&amp;mese=03&amp;giorno=02&amp;view=&amp;commissione=05&amp;pagina=#data.20170302.com05.bollettino.sede00010.tit00010\"><strong><em>qui<\/em><\/strong><\/a><em> e <\/em><a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/824?tipo=A&amp;anno=2017&amp;mese=03&amp;giorno=02&amp;view=&amp;commissione=05#data.20170302.com05.allegati.all00010\"><strong><em>qui<\/em><\/strong><\/a><em>)<\/em>, la discussione \u00e8 stata rinviata al 7 marzo 2017. L\u20198 marzo 2017 la Commissione Bilancio ha espresso un <a href=\"http:\/\/www.camera.it\/leg17\/824?tipo=C&amp;anno=2017&amp;mese=03&amp;giorno=08&amp;view=&amp;commissione=05&amp;pagina=#data.20170308.com05.bollettino.sede00020.tit00020\"><strong>parere favorevole con osservazioni<\/strong><\/a><strong>.<\/strong><\/p>\n<p>Il 9 marzo 2017 l\u2019Assemblea di Montecitorio ha approvato il testo con alcune modifiche (<em>clicca <\/em><a href=\"http:\/\/www.senato.it\/service\/PDF\/PDFServer\/DF\/329041.pdf\"><strong><em>qui<\/em><\/strong><\/a>).<\/p>\n<p><strong>L&#8217;iter al Senato<\/strong>. La Commissione Giustizia del Senato ha avviato la discussione del provvedimento (e di altre due proposte di legge in materia, <strong><a href=\"http:\/\/www.senato.it\/leg\/17\/BGT\/Schede\/Ddliter\/41282.htm\">AS 809<\/a><\/strong> e <strong><a href=\"http:\/\/www.senato.it\/leg\/17\/BGT\/Schede\/Ddliter\/46300.htm\">AS 2176<\/a><\/strong>) il <strong><a href=\"http:\/\/www.senato.it\/japp\/bgt\/showdoc\/frame.jsp?tipodoc=SommComm&amp;leg=17&amp;id=1029175\">4 luglio 2017<\/a><\/strong><a href=\"http:\/\/www.senato.it\/japp\/bgt\/showdoc\/frame.jsp?tipodoc=SommComm&amp;leg=17&amp;id=1029175\">\u00a0<\/a> <strong><a href=\"http:\/\/www.senato.it\/japp\/bgt\/showdoc\/frame.jsp?tipodoc=SommComm&amp;leg=17&amp;id=1036370\">18 luglio 2017<\/a><\/strong><span style=\"color: #000000;\"><a href=\"http:\/\/www.senato.it\/japp\/bgt\/showdoc\/frame.jsp?tipodoc=SommComm&amp;leg=17&amp;id=1036370\">\u00a0e<\/a><em>\u00a0<\/em><strong><a href=\"http:\/\/www.senato.it\/japp\/bgt\/showdoc\/frame.jsp?tipodoc=SommComm&amp;leg=17&amp;id=01038030&amp;part=doc_dc-sedetit_isr&amp;parse=no&amp;stampa=si&amp;toc=no\">25 luglio 2017<\/a><\/strong>: l\u2019esame degli emendamenti \u00e8 ripreso nella seduta del <a href=\"http:\/\/www.senato.it\/japp\/bgt\/showdoc\/frame.jsp?tipodoc=SommComm&amp;leg=17&amp;id=1044129\"><strong>19 settembre 2017<\/strong><\/a>.\u00a0<\/span>La Commissione Giustizia ha ultimato l\u2019esame del provvedimento il\u00a0<a href=\"http:\/\/www.senato.it\/japp\/bgt\/showdoc\/frame.jsp?tipodoc=SommComm&amp;leg=17&amp;id=1047662\"><strong>24 ottobre 2017<\/strong><\/a>\u00a0apportando una modifica all\u2019articolo 1. \u00c8 stato approvato anche un ordine del giorno di indirizzo al Governo volto a modificare la disciplina dei verbali illustrativi dei contenuti della collaborazione e della loro utilizzabilit\u00e0 entro determinati termini temporali.Il provvedimento \u00e8 stato poi approvato definitivamente dal Senato il 21 dicembre 2017, ripristinando il testo licenziato dalla Camera.<\/p>\n<p><em>Per maggiori informazioni vedi il <\/em><a href=\"http:\/\/www.senato.it\/japp\/bgt\/showdoc\/17\/DOSSIER\/1028734\/index.html\"><strong>dossier<\/strong><\/a><em> del Servizio Studi del Senato.<\/em><\/p>\n<p>(<em>ultimo aggiornamento 21 dicembre 2017<\/em>)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Premessa. La Camera ha approvato il 9 marzo 2017 il provvedimento, che successivamente \u00e8 stato approvato all\u2019unanimit\u00e0 dal senato il 21 dicembre 2017. Finalit\u00e0 del&nbsp;<span class=\"hellipsis\">[&hellip;]<\/span><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-legislativa\/progetti-di-legge-in-discussione\/disposizioni-per-la-protezione-dei-testimoni-di-giustizia-ac-3500-scheda-di-sintesi\/\">Leggi tutto <span class=\"screen-reader-text\">Disposizioni per la protezione dei testimoni di giustizia (AS 2740). Scheda di sintesi<\/span> <span class=\"meta-nav\" aria-hidden=\"true\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"parent":2587,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"wp_social_preview_title":"","wp_social_preview_description":"","wp_social_preview_image":0,"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"class_list":["post-6127","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6127\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2587"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}