{"id":51225,"date":"2026-09-18T15:10:34","date_gmt":"2026-09-18T13:10:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/?page_id=51225"},"modified":"2026-09-18T15:21:15","modified_gmt":"2026-09-18T13:21:15","slug":"xix-legislatura-progetti-di-legge-attualmente-in-discussione","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/home\/cosa-facciamo\/informare\/osservatorio-parlamentare\/attivita-legislativa\/attivita-legislativa-nella-xix-legislatura\/xix-legislatura-progetti-di-legge-attualmente-in-discussione\/","title":{"rendered":"XIX Legislatura: progetti di legge attualmente in discussione"},"content":{"rendered":"

In questa scheda \u00e8 fornito un quadro riassuntivo dei diversi progetti di legge attualmente in discussione presso le Camere<\/em><\/p>\n

\n

AGROMAFIE<\/strong><\/p>\n

AC 1004<\/strong><\/a> \u2013 Modifiche al codice penale e altre disposizioni in materia di illeciti agro-alimentari<\/strong><\/p>\n

La II Commissione Giustizia della Camera, in sede referente, ha avviato nelle sedute del 7 e dell\u20198 Giugno, l\u2019esame di due proposte di legge abbinate in tema di illeciti agro-alimentari. Nella seduta del 21 Giugno si sono svolte le audizioni informali di Aldo Natalini, Magistrato all’Ufficio del Massimario della Corte di Cassazione, di Stefano Masini, Professore di diritto agrario e diritto alimentare presso l’Universit\u00e0 degli Studi di Roma Tor Vergata, di Giuseppe Amarelli, Professore di diritto penale presso l’Universit\u00e0 degli Studi di Napoli Federico II, di Francesco Aversano, Professore di diritto agrario, presso l’Universit\u00e0 degli Studi di Napoli Federico II, di Massimo Donini, Professore di diritto penale, presso l’Universit\u00e0 degli Studi di Roma La Sapienza, di Amedeo De Franceschi, Colonnello Capo Ufficio Comando Carabinieri per la Tutela Agroalimentare,\u00a0di Massimo Boccardelli, responsabile dei rapporti parlamentari, internazionali e della sicurezza alimentare di Federalimentare.<\/p>\n

Nella seduta del 27<\/a> Giugno, la II Commissione Giustizia della Camera ha svolto le audizioni informali di Vincenzo Pacileo, Sostituto Procuratore Tribunale di Torino, rappresentanti di CNA agroalimentare e Confartigianato, rappresentanti di Agrinsieme, Antonio Vincenzi, coordinatore dell\u2019area legale e legislativa di Confagricoltura, Marco Barbetta, responsabile dell\u2019ufficio studi e analisi economico-legislative della Confederazione italiana agricoltori (CIA), Federica Agati, responsabile del settore legislativo e rapporti con il Parlamento di Copagri, Matteo Milanesi, responsabile ufficio legislativo e sindacale di Confcooperative Fedagripesca, Flavia Binda, responsabile settore zootecnia e lattiero-caseario di Legacoop agroalimentare e rappresentanti di Legambiente.<\/p>\n

\n

La II Commissione Giustizia, nella seduta del 4 Luglio<\/a>, ha preso atto della conclusione del ciclo di audizioni (qui i documenti depositati da alcuni auditi) e ha dunque concluso l\u2019esame preliminare. Nelle successive sedute della Commissione sar\u00e0 adottato il testo base e verr\u00e0 definito il termine per la presentazione delle proposte emendative.<\/p>\n

La II Commissione Giustizia della Camera, nella seduta del 18 Luglio<\/a>, ha rilevato che non vi sono molte differenze tra le due proposte di legge in discussione e che sono state avviate le interlocuzioni tra i gruppi al fine dell’individuazione del testo base.<\/p>\n

Nella seduta del 6 Settembre<\/a>, la II Commissione Giustizia della Camera ha rilevato l\u2019effettiva volont\u00e0 di tutti i gruppi di proseguire con l\u2019esame di entrambi i testi, in attesa eventualmente che maturino le condizioni per l\u2019adozione di un testo base.<\/p>\n<\/div>\n

Nella seduta dell\u20198 novembre<\/a>, la II Commissione Giustizia della Camera ha preso atto che sono in corso interlocuzioni avanzate tra i gruppi per addivenire ad una proposta condivisa in merito alla scelta del testo base.<\/p>\n

Nella seduta del 15 Novembre<\/a>, la II Commissione Giustizia della Camera ha preso atto che ancora non sono terminate le interlocuzioni per la definizione del testo-base per il proseguo dell\u2019esame. Si conviene di rinviare alla prossima seduta.<\/p>\n

Nella seduta del 23<\/a> Novembre, la II Commissione Giustizia della Camera ha proceduto alla revoca dell\u2019abbonamento della proposta AC 1004 dalla proposta AC 823.<\/p>\n

Nella seduta del 28 Novembre<\/a>, la II Commissione Giustizia della Camera ha dato conto della presentazione di 32 proposte emendative<\/a> al testo n. 823, che non sono state poste in votazione in sede di Commissione. Nella seduta del 29 Novembre<\/a> l\u2019Aula della Camera ha svolto la discussione sulle linee generali del testo, senza repliche da parte del Governo. Il seguito \u00e8 stato rinviato ad altra seduta.<\/p>\n

L\u2019Aula della Camera nella seduta del 10 Gennaio<\/a> votando una serie di emendamenti soppressivi ha respinto nel suo complesso il disegno di legge AC 823 in tema di illeciti agro-alimentari. Sul tema si segnala che ora resta ancora da esaminare la proposta n. 1004<\/a>, di cui era stata disposta la revoca dell\u2019abbinamento alla proposta n. 823 nella seduta della Commissione II Giustizia della Camera del 23 Novembre scorso.<\/p>\n

<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n

BENI CONFISCATI<\/strong><\/p>\n

AS 1638<\/a> \u2013\u00a0<\/strong>AS 433<\/a> <\/b>\u2013 <\/b>AS 479<\/a> <\/b>\u2013 <\/b>AS 1031<\/a> <\/b>\u2013 <\/b>AS 487<\/a> \u2013\u00a0<\/b><\/b>Disposizioni in materia di gestione, valorizzazione e destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalit\u00e0 organizzata ai sensi del codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, di cui al decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159<\/strong><\/p>\n

\u00c8 stato assegnato, nella seduta del 9 Dicembre, alla II Commissione Giustizia del Senato, in sede redigente, il disegno di legge di iniziativa del CNEL relativo alla gestione, valorizzazione e destinazione dei beni sequestrati e confiscati alle mafie.<\/p>\n

Qui \u00e8 disponibile il testo<\/strong><\/a> della proposta di legge. Sul sito di Avviso Pubblico \u00e8 disponibile la scheda di sintesi<\/a>\u00a0<\/strong>della proposta.\u00a0La discussione non \u00e8 ancora stata avviata.<\/p>\n

La II Commissione Giustizia del Senato, nella seduta del 10 Marzo<\/a>, ha avviato l\u2019esame di quattro proposte di legge sul tema dei beni confiscati. Si tratta, nello specifico, della proposta di legge presentata dal CNEL e altre tre proposte che intervengono, tra le altre cose, sul tema del Fondo Unico Giustizia (assegnazione all\u2019ANBSC del 3% del FUG) e sul tema dell\u2019assegnazione degli immobili confiscati anche alle vittime di reati mafiosi. Il seguito della discussione \u00e8 rinviato.<\/p>\n

Nella seduta del 24 Marzo<\/a>, la II Commissione Giustizia del Senato ha deliberato la congiunzione del DDL n. 487 alla discussione sulle modifiche al Codice Antimafia in tema di beni confiscati.\u00a0Sul sito di Avviso Pubblico \u00e8 disponibile la\u00a0scheda di sintesi<\/a>\u00a0aggiornata\u00a0<\/strong>di tutte e cinque le\u00a0proposte di legge in discussione sul tema.<\/p>\n

La II Commissione Giustizia del Senato, nella seduta del 21 Aprile (video<\/a>), ha svolto l\u2019audizione informale di Cristiana Rossi, commercialista-revisore contabile, nell\u2019ambito dell\u2019esame delle proposte di legge in discussione sul tema dei beni confiscati (sul sito di Avviso Pubblico \u00e8 disponibile la\u00a0scheda di sintesi<\/strong><\/a>\u00a0<\/strong>delle proposte).<\/p>\n

La II Commissione Giustizia del Senato, nella seduta del 5 Maggio (video<\/a>) ha svolto l\u2019audizione di Giovanni Allucci, Amministratore delegato del Consorzio Agrorinasce nell\u2019ambito dell\u2019esame delle proposte di legge sui beni confiscati (sul sito di Avviso Pubblico \u00e8 disponibile la\u00a0scheda di sintesi<\/strong><\/a>\u00a0<\/strong>delle proposte). Nella seduta del 6 Maggio<\/a> sono stati chiesti approfondimenti in Commissione sulle procedure relative ai beni confiscati alla criminalit\u00e0 organizzata e riutilizzati a fini sociali nei casi in cui la confisca venga poi successivamente revocata.<\/p>\n

La II Commissione Giustizia del Senato, nella seduta del 26 Maggio (video<\/a>), ha svolto l\u2019audizione di Valentina Fiore, Responsabile Progetto Beni confiscati di Legacoop, nell\u2019ambito dell\u2019esame delle proposte di legge sui beni confiscati (sul sito di Avviso Pubblico \u00e8 disponibile la\u00a0scheda di sintesi<\/strong><\/a>\u00a0<\/strong>delle proposte).<\/p>\n

La II Commissione Giustizia, nella seduta del 10 Giugno (video<\/a>) ha svolto l\u2019audizione di Ilaria Ramoni, esperta del tema, nell\u2019ambito dell\u2019esame delle proposte di legge sui beni confiscati (sul sito di Avviso Pubblico \u00e8 disponibile la\u00a0scheda di sintesi<\/strong><\/a>\u00a0<\/strong>delle proposte).<\/p>\n

AG 431<\/a> \u2013<\/strong> Schema di decreto legislativo recante attuazione della direttiva (UE) 2024\/1260 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 aprile 2024, riguardante il recupero e la confisca dei beni<\/strong><\/p>\n

\u00c8 stato assegnato, in sede primaria, alle Commissioni Giustizia di Camera e Senato (con scadenza per l\u2019espressione del parere il 1\u00b0 Settembre 2026) lo Schema di Decreto Legislativo di recepimento della Direttiva UE 2024\/1260 sui beni confiscati.<\/p>\n

La II Commissione Giustizia della Camera, nella seduta del 28 Luglio<\/a>, ha avviato l\u2019esame dello Schema di Decreto Legislativo di recepimento della Direttiva UE 2024\/1260 sui beni confiscati, con l\u2019illustrazione del testo.\u00a0La Commissione \u00e8 chiamata a rendere il parere entro il 1\u00b0 settembre 2026.\u00a0Il termine di recepimento della Direttiva \u00e8 fissato per il 23 novembre 2026.<\/p>\n

Qui<\/a> \u00e8 disponibile il testo. Qui<\/a> la Relazione tecnica. Sul sito di Avviso Pubblico \u00e8 disponibile la scheda di sintesi<\/a> <\/strong>della proposta di recepimento.<\/p>\n

Le Commissioni Giustizia di Camera e Senato hanno espresso, nelle sedute del 4 Agosto (Senato<\/a>) e del 5 Agosto (Camera<\/a>), parere favorevole allo schema di decreto legislativo approvato dal Governo per l\u2019attuazione della\u00a0Direttiva UE 2024\/1260<\/strong><\/a>\u00a0sul tema dei beni confiscati. Qui<\/strong><\/a>\u00a0\u00e8 disponibile il testo dello schema di Decreto legislativo.<\/p>\n

Sul sito di Avviso Pubblico \u00e8 disponibile la scheda di sintesi<\/a> <\/strong>completa dello schema di Decreto su cui \u00e8 stato reso il parere favorevole (si attende ora la pubblicazione).<\/p>\n

 <\/p>\n

CYBERSICUREZZA<\/strong><\/p>\n

Atto COM (2026) 11 e COM (2026) 13<\/strong><\/a> \u2013 Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio e<\/strong>\u00a0Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla \u201ccybersicurezza\u201d 2<\/strong><\/p>\n

Nella seduta del 24 Aprile<\/a>, la IV Commissione Politiche UE del Senato ha avviato l\u2019esame congiunto della proposta di Regolamento e di Direttiva in materia di cybersicurezza (cd. Cybersecurity Act 2). In particolare, con la proposta di Regolamento si aggiorna il ruolo dell\u2019Agenzia UE per la cybersicurezza (ENISA), il sistema europeo di certificazione (ECCF) e la sicurezza delle catene di approvvigionamento delle tecnologie dell\u2019informazione e della comunicazione; con la proposta di Direttiva, si modifica la Direttiva NIS2 per quanto riguarda le misure di semplificazione e si allinea il quadro normativo alla proposta Cybersecurity Act 2.<\/p>\n

Qui<\/a> il Dossier parlamentare.<\/p>\n

Nella seduta del 6 Maggio<\/a>, la XIV Commissione Politiche Ue della Camera ha espresso parere conforme (con alcune osservazioni) sulla proposta di regolamento Cybersecurity Act 2 e sulla proposta di direttiva che modifica la direttiva NIS 2. Qui<\/a> il documento approvato.<\/p>\n

La IV Commissione Politiche Ue del Senato nella seduta del 5 Maggio<\/a> ha proseguito la discussione sul testo.<\/p>\n

Nella seduta del 20 Maggio<\/a>, la IV Commissione Politiche UE del Senato ha proseguito l\u2019esame del pacchetto legislativo sulla cybersicurezza composto dalla proposta di Regolamento \u201cCybersecurity Act 2\u201d e dalla proposta di direttiva che modifica la cd. \u201cNIS 2\u201d. In Commissione, in particolare, si \u00e8 dato conto dello stato di avanzamento della discussione nei parlamenti degli altri Paesi dell\u2019UE. Si ricorda che la Camera ha concluso l\u2019iter ritenendo entrambe le proposte conformi al principio di sussidiariet\u00e0 e formulando alcune considerazioni relative alla\u00a0governance\u00a0del sistema di cybersicurezza.<\/p>\n

 <\/p>\n

COMMISSIONE ANTIMAFIA<\/strong><\/p>\n

AS 1277<\/strong><\/a> – Modifica alla legge 2 marzo 2023, n. 22, in materia di conflitto di interesse nell’ambito della Commissione parlamentare di inchiesta sul fenomeno delle mafie e sulle altre associazioni criminali, anche straniere<\/strong><\/p>\n

La I Commissione Affari costituzionali del Senato, nella seduta del 15 Maggio<\/a>, ha avviato, in sede redigente, l\u2019esame del testo di modifica della Legge 22\/2023 (istitutiva della Commissione\u00a0d\u2019inchiesta Antimafia). L\u2019unico articolo del disegno di legge prevede una nuova disciplina in tema di obbligo di astensione dei componenti della Commissione, in particolare per coloro che si trovino in una situazione di conflitto di interessi in relazione a fatti oggetto dell’inchiesta della Commissione stessa. Qui<\/a> il testo.<\/p>\n

La I Commissione Affari Costituzionali del Senato, nella seduta del 27 Maggio<\/a>, ha avviato la discussione generale sul testo che prevede una nuova disciplina in tema di obbligo di astensione dei componenti della Commissione Antimafia, in particolare per coloro che si trovino in una situazione di conflitto di interessi in relazione ai fatti oggetto dell\u2019inchiesta della Commissione.<\/p>\n

Nella seduta dell\u201911 giugno<\/a>, la I Commissione Affari Costituzionali del Senato ha proseguito\u00a0la discussione generale sul testo che prevede una nuova disciplina in tema di obbligo di astensione dei componenti della Commissione Antimafia, in particolare per coloro che si trovino in una situazione di conflitto di interessi in relazione ai fatti oggetto dell\u2019inchiesta della Commissione.<\/p>\n

La I Commissione Affari costituzionali del Senato, nelle sedute del 17<\/a> e del 18 Giugno<\/a>, ha proseguito la discussione generale sul testo che prevede una nuova disciplina in tema di obbligo di astensione dei componenti della Commissione (in particolare per coloro che si trovino in una situazione di conflitto di interessi in relazione a fatti oggetto dell\u2019inchiesta della Commissione stessa) e ha fissato il termine per la presentazione di emendamenti e ordini del giorno al 2 luglio.<\/p>\n

Nella seduta del 26 Giugno (video<\/a>), la I Commissione Affari Costituzionali del Senato, nell\u2019ambito dell\u2019esame del testo che prevede una nuova disciplina sull\u2019obbligo di astensione dei componenti della Commissione Antimafia, ha svolto le audizioni di Tommaso Edoardo Frosini, Direttore del Dipartimento di Scienze giuridiche ed economiche presso l\u2019Universit\u00e0 Suor Orsola Benincasa di Napoli, di Michele Ainis, Ordinario di Istituzioni di Diritto Pubblico presso l\u2019Universit\u00e0 Roma Tre, di Gaetano Silvestri, Presidente emerito della Corte Costituzionale, e di Giovanni Guzzetta, Ordinario di Istituzioni di Diritto Pubblico presso l\u2019Universit\u00e0 di Roma Tor Vergata.<\/p>\n

Nella seduta del 3 Luglio<\/a>, la I Commissione Affari Costituzionali del Senato ha dato conto della presentazione di 15 proposte emendative (qui<\/a>) al testo che prevede una nuova disciplina sull\u2019obbligo di astensione dei componenti della Commissione Antimafia.<\/p>\n

La I Commissione Affari costituzionali del Senato, nelle sedute dell\u20198<\/a> e del 9 Luglio (ant<\/a>. e pom<\/a>.) ha concluso l\u2019esame degli emendamenti presentati al testo prevede una nuova disciplina in tema di obbligo di astensione dei componenti della Commissione Antimafia, e ha conferito il mandato al relatore a riferire in Aula. Il testo che approder\u00e0 in Aula non ha subito modifiche rispetto al disegno di legge originario.<\/p>\n

L\u2019Aula del Senato, nella seduta dell\u20198 Ottobre<\/a>, ha respinto le due questioni pregiudiziali presentate e ha avviato la discussione generale sul testo che prevede un obbligo di astensione per i componenti della Commissione Antimafia che si trovino in una situazione di conflitto di interessi in relazione a determinati fatti oggetto dell’inchiesta da parte della Commissione, per la carica ricoperta o per le attivit\u00e0 svolte anche non attualmente. L\u2019obbligo di astensione riguarda la partecipazione ai lavori e la consultazione della documentazione sui fatti oggetto dell\u2019inchiesta, qualora ci\u00f2 possa recare pregiudizio all\u2019obiettivit\u00e0 delle indagini e degli accertamenti della Commissione. La discussione proseguir\u00e0 nella settimana entrante.<\/p>\n

L\u2019Aula del Senato, nella seduta del 14 Ottobre<\/a>, ha concluso la discussione generale sul testo che prevede un obbligo di astensione per i componenti della Commissione Antimafia che si trovino in una situazione di conflitto di interessi in relazione a determinati fatti oggetto dell’inchiesta da parte della Commissione, per la carica ricoperta o per le attivit\u00e0 svolte anche non attualmente. L\u2019obbligo di astensione riguarda la partecipazione ai lavori e la consultazione della documentazione sui fatti oggetto dell\u2019inchiesta, qualora ci\u00f2 possa recare pregiudizio all\u2019obiettivit\u00e0 delle indagini e degli accertamenti della Commissione. La discussione proseguir\u00e0 nella settimana entrante.<\/p>\n

 <\/p>\n

CONFLITTO D’INTERESSI<\/strong><\/p>\n

AC 304<\/strong><\/a> – <\/strong>Disposizioni in materia di conflitti di interessi e delega al Governo per l\u2019adeguamento della disciplina relativa ai titolari delle cariche di\u00a0governo locali e ai componenti delle autorit\u00e0 indipendenti di garanzia, vigilanza e regolazione, nonch\u00e9 disposizioni concernenti il divieto di percezione di erogazioni provenienti da Stati esteri da parte dei titolari di cariche pubbliche<\/strong><\/p>\n

Nella seduta del 2 Marzo<\/a>, la I Commissione Affari Costituzionali della Camera ha avviato la discussione generale sul testo<\/a> AC 304. La proposta di legge propone l\u2019integrale abrogazione della legge 20 luglio 2004, n. 215 e la predisposizione di un meccanismo preventivo volto a evitare le ipotesi di conflitti di interessi. Per rendere effettivo il meccanismo preventivo, la proposta prevede un impianto sanzionatorio con diverse tipologie di sanzioni, di carattere pecuniario e reputazionale, e che spaziano dalla nullit\u00e0 degli atti del titolare della carica alla decadenza dalla carica stessa. Si prevedono, inoltre, poteri di vigilanza e controllo ad AGCM e ANAC.<\/p>\n

Nelle sedute dell\u20198<\/a> e del 14<\/a> Marzo la discussione \u00e8 stata rinviata.<\/p>\n

Nella seduta del 21 Marzo<\/a>, la I Commissione Affari Costituzionali della Camera discute della possibilit\u00e0 di avviare un breve ciclo di audizioni.<\/p>\n

In sede conoscitiva, nella seduta del 27 Aprile<\/a> della I Commissione Affari Costituzionali della Camera si sono svolte le audizioni informali di Carla Bassu, professoressa di diritto pubblico comparato presso l’Universit\u00e0 degli studi di Sassari e di Fabio Cintioli, professore di diritto amministrativo presso l’Universit\u00e0 degli studi internazionali di Roma.<\/p>\n

Nella seduta del 3 Maggio<\/a>, la I Commissione Affari Costituzionali della Camera ha svolto l\u2019audizione informale di Giuseppe Busia, Presidente dell’Autorit\u00e0 nazionale anticorruzione (ANAC).<\/p>\n

Nella seduta del 27 Settembre<\/a>, la I Commissione Affari Costituzionali della Camera ha svolto le audizioni di Andrea Pertici, professore di diritto costituzionale presso l\u2019Universit\u00e0 di Pisa, e di Alessandro Sterpa, professore di istituzioni di diritto pubblico presso l\u2019Universit\u00e0 degli studi della Tuscia, in merito al DDL AC 304 che propone l\u2019integrale abrogazione della legge 20 luglio 2004, n. 215 e la predisposizione di un meccanismo preventivo volto a evitare le ipotesi di conflitti di interessi.<\/p>\n

Nella seduta del 7 Febbraio<\/a>, la Commissione I Affari Costituzionali della Camera ha svolto l\u2019audizione di Andrea Pertici, professore di diritto costituzionale presso l’Universit\u00e0 degli studi di Pisa.<\/p>\n

La I Commissione Affari Costituzionali della Camera, nella seduta del 21 Febbraio<\/a>, ha dichiarato concluso l\u2019esame preliminare sul testo e ha fissato per Gioved\u00ec 29 Febbraio il termine per la presentazione delle proposte emendative.<\/p>\n

La I Commissione Affari Costituzionali della Camera, nella seduta del 12 Marzo<\/a>, ha preso atto che sono state presentate 82 proposte emendative al testo (qui<\/a> gli emendamenti). Il seguito dell\u2019esame, anche per l\u2019espressione dei pareri del Governo, \u00e8 rinviato.<\/p>\n

La I Commissione Affari costituzionali della Camera, nella seduta del 21 Marzo<\/a>, ha concluso l\u2019esame del testo, approvando l\u2019emendamento 1.6 del relatore (con alcuni subemendamenti) e respingendo l\u2019emendamento 0.1.6.4. Qui<\/a> il dettaglio dei testi degli emendamenti e dei subemendamenti.<\/p>\n

L\u2019emendamento 1.6 del relatore (approvato) in particolare:<\/p>\n