{"id":26612,"date":"2018-07-11T06:50:33","date_gmt":"2018-07-11T04:50:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/?page_id=26612"},"modified":"2021-07-22T10:44:03","modified_gmt":"2021-07-22T08:44:03","slug":"il-consiglio-di-stato-afferma-la-legittimita-delle-disposizioni-di-contrasto-del-gioco-dazzardo-del-comune-di-vicenza","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/il-consiglio-di-stato-afferma-la-legittimita-delle-disposizioni-di-contrasto-del-gioco-dazzardo-del-comune-di-vicenza\/","title":{"rendered":"Il Consiglio di stato afferma la legittimit\u00e0 delle disposizioni di contrasto del gioco d\u2019azzardo del comune di Vicenza"},"content":{"rendered":"<p><strong>Premessa<\/strong>. Il Comune di Vicenza ha adottato negli anni 2011-2012 una variante urbanistica al piano regolatore e un regolamento comunale per l&#8217;apertura e la gestione delle sale giochi, in base ai quali era stata disposta la chiusura di alcune sale giochi e scommesse.<\/p>\n<p><strong>Il primo grado di giudizio di fronte al Tar<\/strong>. In primo grado il Tar Veneto aveva accolto il ricorso di alcuni esercenti, affermando che gli strumenti pianificatori di contrasto alla ludopatia devono essere decisi a livello nazionale o comunque essere inseriti nel sistema della pianificazione nazionale; i sindaci potrebbero intervenire solo in caso di situazioni di effettiva emergenza attraverso ordinanze contingibili e urgenti.<\/p>\n<p><strong>La decisione definitiva del Consiglio di stato<\/strong>. Il Consiglio di stato (<em>sentenze nn. 4199, 4200 e 4201 del 2018<\/em>) ha riformato le sentenze del Tar, affermando la piena legittimit\u00e0 dell\u2019operato dell\u2019Amministrazione locale. Richiamando le pronunce della Corte costituzionale (<em>sentenze n. 300 del 2011, 220 del 2014 e n. 108 del 2017<\/em>), nonch\u00e9 le precedenti pronunce dello stesso Consiglio di stato (<em>in particolare la sentenza n. 2710 del<\/em> <em>2012<\/em>) il massimo organo della giustizia amministrativa ribadisce la legittimit\u00e0 degli interventi di contrasto della ludopatia di Regioni ed Amministrazioni locali con riferimento sia alla <strong>collocazione delle sale da gioco<\/strong> che alla <strong>limitazione degli orari<\/strong>. In particolare, il potere di pianificazione dell\u2019Ente locale pu\u00f2 essere utilizzato anche a fini di tutela della salute e quindi della vita salubre degli abitanti. Osserva inoltre il Consiglio di stato che le disposizioni comunali restrittive possono legittimamente applicarsi anche agli esercizi gi\u00e0 in possesso di licenza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Premessa. Il Comune di Vicenza ha adottato negli anni 2011-2012 una variante urbanistica al piano regolatore e un regolamento comunale per l&#8217;apertura e la gestione&nbsp;<span class=\"hellipsis\">[&hellip;]<\/span><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/home\/cosa-facciamo\/informare\/documenti-tematici\/gioco-dazzardo\/il-consiglio-di-stato-afferma-la-legittimita-delle-disposizioni-di-contrasto-del-gioco-dazzardo-del-comune-di-vicenza\/\">Leggi tutto <span class=\"screen-reader-text\">Il Consiglio di stato afferma la legittimit\u00e0 delle disposizioni di contrasto del gioco d\u2019azzardo del comune di Vicenza<\/span> <span class=\"meta-nav\" aria-hidden=\"true\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"parent":202,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"wp_social_preview_title":"","wp_social_preview_description":"","wp_social_preview_image":0,"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"class_list":["post-26612","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/26612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26612"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/26612\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45562,"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/26612\/revisions\/45562"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/202"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.avvisopubblico.it\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}